Rauchen im auto [Archiv] - Berlingo-Forum

De Ridder

Di., 29. Jun. 2004, 20:47:17

Hallo,

Ich wollte euch mal mitgeniessen lassen mit einen Vorschlag der gemacht wurde von eine Krankenkasse (bond Moyson) in Belgien bezuglig dass Rauchen im auto.

Die Krankenkasse vergleicht dass rauchen im Auto als ebenso gefährlich wie das Benützen eines Handys. Die Zigarette könnte am boden fallen oder schlimmer noch zwichen die Beine der Fahrer fallen. Sonnst is man beim anzunden der Zigarette abgelenkt und rauchen ist laut deren oft eine Ursache für unfälle.

Deren Vorschlag ist also dass Rauchen am Lenkrad komplett verbieten zu lassen. Persönlich habe ich als nichtraucher dazu keine aufwände aber wie ich schon aus die reaktionen in die presse gehört habe sind nicht alle damit einverstanden und reagieren heftig. Meistens LKW Fahrer.

Wass meint Ihr dazu. Wäre dies ein gutes Gesetz für Europa ?

DiDre

Di., 29. Jun. 2004, 21:17:52

Erstens bin ich auch Nichtraucher und in meinem Berli wird auch nicht geraucht - von daher könnte es mir egal sein.
Sicher geht von einer Zigarette beim Auto fahren eine potentielle Gefahr aus - so wie essen, trinken, Handy, Radio bedienen, aufs Navigationsgerät schauen, mit dem Beifahrer reden....
Alles, was einen vom Fahren ablenkt ist potentiell gefährlich. Aber deswegen alles verbieten?
Nö :bindagege

santi

Di., 29. Jun. 2004, 21:36:38

Hi,
ich bin zwar Raucher aber im Auto wird bei uns wegen der Kinder nicht geraucht. Persönlich bin ich gegen ein Verbot da ich es als eine unnötige persönliche Einschränkung empfinde.

Gruß
santi

Wolfgang

Di., 29. Jun. 2004, 21:40:11

Hallo Fans!

Ich bin auch Nichtraucher und meine bessere Hälfte raucht. Im Auto hat sie allerdings noch nie geraucht. Mir fällt in diesem Zusammenhang die netten Tafeln ein, die vor ein paar (?) Jahren mal an den Straßenrändern standen. Untertitel: ..... und wer fährt?
Auf den Plakaten war ein junger Mann abgebildet, der rauchte, telefonierte und hatte wohl eine Dose in der Hand. Ich bin der Meinung, wenn keine Vernunft waltet, sollte man schon mit Verboten arbeiten. Diese müssen dann aber auch mit entsprechenden Kontrollen überwacht werden. Alles andere ist wischiwaschi! Wenn ich mir die vielen Jugendlichen unangeschnallt ansehe, wird mir ohnehin ganz anders.

tommi

Di., 29. Jun. 2004, 21:49:08

Hallo,

ich bin "leider" ein starker Raucher, kann es mir aber in der Wohnung und im Auto "verkneifen", schon wegen der Kinder :bussi: .
Grundsätzlich bin ich der Meinung das alles, was vom konzentrierten Fahren ablenkt - verboten gehört !
Dazu gehört nicht nur das telefonieren !
Hatte heute früh eine junge Polo-Fahrerin vor mir, die sich intensiv im Rückspiegel schminkte. Erst nachdem ich mehrmals hupte fuhr sie los, die Ampel zeigte da schon lange Grün - geschminkt hat sich sie sich aber dabei weiter:abgelehnt .

mfg tommi

Larry

Di., 29. Jun. 2004, 21:53:32

Rauchverbot?
Fände ich gut - und nicht nur im Auto!
Endlich mal wieder im Restaurant Essen geniessen können ohne Lähmung der Geschmacksnerven.

Allerdings müssen ja irgendwie die Renten finanziert werden -zum einen durch die Tabaksteuer und zum anderen durch frühzeitiges Ableben.

Weiterer positiver Nebeneffekt:
die ganzen Diskussionen über eine Wiedereinführung der 40-Stundenwoche könnte aufhören, da Raucher ab sofort nicht mehr 5 Stunden pro Woche stinkend rumstehen sondern arbeiten würden (natürlich gibt's Ausnahmen).

So! die Diskussion ist hiermit eröffnet.

santi

Di., 29. Jun. 2004, 22:13:13

Hi Leute,
das Schminken im Auto könnte man mit einen Fahrverbot für Frauen leicht lösen :D

Nunja, beim Thema Rauchverbot im Auto ist klar das speziell Nichtraucher durchaus daran Gefallen finden könnten weil es sie nicht persönlich betrifft. Was ist aber wenn die Versicherungen morgen dann draufkommen das durch laute Musik auch Unfälle verursacht werden können und sie dann ein Verbot für Autoradios fordern? Übermorgen bemerken sie dann quengelnde Kinder ein enormer Stressfaktor für den Fahrer sein können und sie verbieten uns dann die Mitnahme von Kindern, Haustieren und sonstigen Störfaktoren ;)

Und überübermorgen dürfen wir dann nur mehr zwischen 25 und 55 Jahren (natürlich nur nach einem positiven jährlichen Gesundheitscheck) mit dem Versicherungs-Automodell Safe 3000 (800 ccm, 25 PS, vmax 90 km/h) Autofahren. Trabbis und Motorräder gibt es dann auch keine mehr da sie als zu unsicher verboten wurden....

Willkommen in der schönen neuen Welt :D

Gruß
santi

Werner

Di., 29. Jun. 2004, 22:18:34

Jauh - am besten alles verbieten was ablenkt !!! Navi - lenkt zuviel ab - verboten. Erst recht telefonieren, essen, trinken, unterhalten, CD wechseln, Sender suchen, denken, uups - nee denken sollte schon noch erlaubt sein ;)
Man kann auch alles reglementieren. Aber was nützt das alles, wenns nicht kontrolliert wird?? Wenn ich so sehe, wen ich alles so tagsüber mit Handy am Ohr sehe...... überhaupt - mit dem Rauchen is das auch so eine "Scheinheiligkeit" - die letzte geplante "heftige" Steuererhöhung wurde wieder verworfen, weil man Steuerausfälle in beträchtlicher Höhe vermutete, weil dann schlagartig zu viele Raucher aufhören. Als wenn denen das um unsre Gesundheit ginge.... ich sach nur "scheinheilig"!!!

LG
Werner (der nur auf gaaanz langen Strecken mal eine raucht)

Werner

Di., 29. Jun. 2004, 22:20:10

Motorräder gibt es dann auch keine mehr da sie als zu unsicher verboten wurden....

Willkommen in der schönen neuen Welt :D

Gruß
santi

Jetzt machst Du mir aber Angst!!!

LG

Werner

lingobernd

Di., 29. Jun. 2004, 22:36:52

Kein Rauchen im Haus, der Kinder wegen
Kein Rauchen am Arbeitsplatz, der Regelung wegen
Kein Rauchen beim Kunden, des Anstandes wegen
Kein Rauchen auf der Straße, des Wetters wegen
Kein Rauchen im Raucherraum, der Zeitnot wegen
Kein Rauchen beim Essen im Restaurant, der Rücksicht wegen

Da war die Zigarette im Auto doch wirklich klasse! Aber dann bitte konsequent, nicht aus dem Fenster aschen oder ähnliches. Das mindert dann auch das Risiko, daß die Fluppe einfach abstürzt. Oder hinten wieder reinfliegt. Oder in einem Kinderwagen landet. Oder einem Biker die Glut in den Helm fliegt. Oder....

...Kein Rauchen im Auto, der Vernunft wegen.

Ich erinnere mich allzu gut an das liebgewonnene Ritual der Zigarette im Auto. Schon das Fahren an bestimmten Autobahnabschnitten steigerte das Gewohnheitsverlangen ungemein, weil ich da eben immer rauchte. Fast wie die Glocke beim Pavlovschen Hund den Hunger schürte.

Es ist vorbei, ich danke Gott aufrichtig dafür!

Liebe Grüße
lingobernd
verständnissvoller Ex-Raucher :yaya:

siggi

Di., 29. Jun. 2004, 22:47:29

Jetzt machst Du mir aber Angst!!!

LG

Werner
Na, im Helm rauchen is auch nich dat wahre!

LG
siggi

lingobernd

Di., 29. Jun. 2004, 22:52:45

Na, im Helm rauchen is auch nich dat wahre!

LG
siggi Aufklappbarer Helm, dann geht das schon. Aber die Glut hält nur bis Tempo 70, habe ich getestet! :rotwerd: Und die Verwendung eines Aschenbechers macht dann einfach keinen Sinn mehr. :no:

Liebe Grüße
lingobernd

siggi

Di., 29. Jun. 2004, 22:58:03

Aufklappbarer Helm, dann geht das schon. Aber die Glut hält nur bis Tempo 70, habe ich getestet! :rotwerd: Und die Verwendung eines Aschenbechers macht dann einfach keinen Sinn mehr. :no:

Liebe Grüße
lingobernd

Früher gab es doch das "priemen".
Wär dat nix?

LG
siggi

santi

Di., 29. Jun. 2004, 23:00:56

Jetzt machst Du mir aber Angst!!!

http://members.chello.at/superlinus/xr650r.jpg

Keine Angst, noch ist es nicht soweit ;)
Verbote gibt es heute schon viele aber mit etwas Eigenverantwortung, Rücksichtnahme und sich nicht erwischen lassen kann man trotzdem Spass im Leben haben...

Gruß
santi

lemmi

Di., 29. Jun. 2004, 23:01:19

nää und dann vergisste beim spucken das visier hoch zuklappen :lol:

STYLUS 3530

Mi., 30. Jun. 2004, 11:44:47

Viele Grüsse aus Belgiën.
8450 Bredene :wave: :wave:

Hoi,

Eindelijk is er nog eens een Belg in het Forum, net zoals ik, hartelijk welkom dus bij de Gekke Berlingo Freaks.

tommi

Mi., 30. Jun. 2004, 22:00:15

Also, ich muss doch sehr bitten .....

Trabbis und Motorräder gibt es dann auch keine mehr .....
http://home.t-online.de/home/thomas.fiebig/bilder/IMG_0865.JPG

mfg tommi

Dodo

Do., 01. Jul. 2004, 08:23:21

Moin, muß auch mal wieder meinen Senf dazugeben:
Also: Rauchen im Auto: In meinem Berli nicht!
Hab vor Jahren mal fast jemanden aus'm Auto geschmissen, der (genauer: "die") hinten ohne zu fragen so'nen Lungentorpedo angemacht hat.
Den Gestank im Auto find ich nur wiederlich. Und wenn viel im Auto geraucht wird, wird der "Himmel" so schön gelb.
Bäääh!

Zum Thema Verbieten: Also Rauchen und mit dem Beifahrer reden ist mindestens so gefährlich wie telefonieren im Auto. Nur, daß mein Auto nicht brennt, wenn das Handy runterfällt.
Es gehen bestimmt mehr Unfälle auf das Konto runtergefallener Zigaretten als auf Anrufe.
Also wenn das Telefonieren verboten ist, sollte das Rauchen auch verboten werden.
Andererseits: Dieses ewige Schalten, kuppeln, bremsen und Gas geben lenkt auch ab. Das sollte man auch verbieten!! ;)
Und erst die Lenkerei :bindagege

Wo wir gerade beim Thema rauchen sind: Ist Euch schon mal aufgefallen, daß Mercedes und BMW offensichtlich keine Aschenbecher mehr in ihre Autos einbauen???
Oder warum sehe ich dauernd Fahrer dieser "Nobelmarken" ihre Kippen aus'm Fenster werfen?? :(

siggi

Do., 01. Jul. 2004, 08:30:23

Moin, muß auch mal wieder meinen Senf dazugeben:
Also: Rauchen im Auto: In meinem Berli nicht!

Wo wir gerade beim Thema rauchen sind: Ist Euch schon mal aufgefallen, daß Mercedes und BMW offensichtlich keine Aschenbecher mehr in ihre Autos einbauen???
Oder warum sehe ich dauernd Fahrer dieser "Nobelmarken" ihre Kippen aus'm Fenster werfen?? :(

Das liegt daran, weil die Aschenbecher immer gestrichen voll sind. Beim entleeren würde man sich den Wagen versauen!

silosarg

Do., 01. Jul. 2004, 11:23:53

Serbons zamm,

habe erst kürzlich wieder gelesen, dass Rauchen tödliche Krankheiten,
bzw. einen langsamen, qualvollen Tod verursachen soll. Ein Verbot
wäre also durchaus angebracht. (Siehe Folter, Mord etc., alles verboten)
Aber dabei gingen zu viele Arbeitsplätze und Steuereinnahmen verloren.
Bestimmt müssten es wir Autofahrer letztlich wieder büßen.
Außerdem mag ich den Geruch immer noch gerne.(Hab vor drei Jahren
aufgehört, sorry.):rolleyes:

Ich bin also für das Rauchen im Auto.
Die Daimlerfahrer müssten allerdings aufhören ihre Kippen aus dem Fenster
zu werfen. Sollten sich ein Beispiel an den anderen Autofahrern nehmen.:schande:

Schöne Grüße, Thilo

De Ridder

Do., 01. Jul. 2004, 22:01:43

Moin, muß auch mal wieder meinen Senf dazugeben:

Wo wir gerade beim Thema rauchen sind: Ist Euch schon mal aufgefallen, daß Mercedes und BMW offensichtlich keine Aschenbecher mehr in ihre Autos einbauen???
Oder warum sehe ich dauernd Fahrer dieser "Nobelmarken" ihre Kippen aus'm Fenster werfen?? :(

Dass Problem bei Diese Teure Autos ist nicht dass die Aschenbecher nicht eingebaut werden aber das diese Teil ausmachen eines Teures Zusatzpaket dass die meisten sich nicht leisten können. :D

Dodo

Fr., 02. Jul. 2004, 10:00:55

Das problem ist viel größer als es scheint!

Bei näherer Betrachtung sind mir nämlich noch mehr solche Qualitätsmängel bei (aber nicht nur) Nobelmarken aufgefallen:
Insbesondere bei Mercedes wird zunehmend auf den Einbau von Blinkern (bzw. Bedienhebeln dafür) verzichtet!
Außerdem wird der Ausschalter (Nicht der EINschalter) für die Nebelschlußleuchte eingespart!
Bei BMW verzichtet man teilweise auf die Geschwindigkeitsanzeige, so daß es den Fahrern unmöglich ist, Tempolimits zu beachten!
Bei einigen Modellen wird scheinbar sogar ein Teil vom Gaspedal-Weg eingespart. Nämlich der von "kein Gas" bis zur mittleren Stellung...

Einsparungen aber auch bei VW: Einige Golf Modelle haben keine Lautstärkeregelung mehr am Radio! Werksmäßig wird offenbar die Lautstärkeregelung auf "Gehörsturz" eingestellt und kann nicht mehr verändert werden!

;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;)

Yogi

Fr., 02. Jul. 2004, 15:30:11

Hi Leute,
das Schminken im Auto könnte man mit einen Fahrverbot für Frauen leicht lösen :D
Und wir Männer dürften dann auch nicht mehr fahren. :)
Morgens sehe ich hier in Hamburg öfters Typen, die sich im Auto rasieren oder 'ne Zeitung auf dem Lenkrad liegen haben und an jeder Ampel lesen. Autofahren gehört generell verboten!!! Ist ja auch besser für die Umwelt. :bindafuer

DiDre

Fr., 02. Jul. 2004, 15:32:05

Wird das jetzt hier der Sarkasmus/Ironie Thread? :aetsch: :cool:

Sven HS

Fr., 02. Jul. 2004, 15:32:26

hallo,....

bloss nicht rauchen im auto,riecht wirklich nicht angenehm meiner meinung nach.

Sven HS

DiDre

Fr., 02. Jul. 2004, 15:42:55

hallo,....

bloss nicht rauchen im auto,riecht wirklich nicht angenehm meiner meinung nach.

Sven HS

Was sollen denn da die Dieselfahrer sagen? Die Leben mit so einem Gestank außen ihr Leben lang :rofl:

silosarg

Sa., 03. Jul. 2004, 12:02:47

« jwp »

Sa., 03. Jul. 2004, 13:02:10

Aber dabei gingen zu viele Arbeitsplätze und Steuereinnahmen verloren.
Sorry, das ich mich hier reinhänge, aber die Argumente bzgl. "Steuereinnahmen", "Schwungrad der Wirtschaft" und "weniger Rentenkosten" gehören ein wenig korrigiert:

1.: Die Steuereinnahmen aus dem Zigarettenkauf sind auch bei Nichtrauchern als wirtschaftliche "Masse" vorhanden, das sind dann Beträge, die sinnvoller für anderweitige Konsumgüter (und deren Mwst.) ausgegeben würden - von daher ist diese Schönrechnerei an den Fakten vorbei.

2: Das Argument, dass Raucher eher sterben und damit die Rentenkassen entlasten, ist ebenso falsch, denn die Behandlung der Krankheit(en) bzw. der Symptome verschlingen Unsummen und stehen den Rentenzahlungen gegenüber.

3.: Ganz grundsätzlich: eine bewusst herbeigeführte Gefährdung oder Krankheit kann aus rein wirtschaftlicher Sicht nur negativ zu Buche schlagen!
Ein gesunder und aktiv am Leben teilnehmender Mitmensch ist ein potentieller Konsument und schaffendes Mitglied der Gesellschaft. Er sorgt somit auch für den Umlauf des Geldes, während ein dauerhaft kranker und/oder vorzeitig sterbender Mitmensch in vielerlei Hinsicht sinnfreie Kosten verursacht, das Geld wird ohne Gegenwert verbrannt!

Konsequent weitergedacht würden diese Falschinterpretationen doch bedeuten, das eine sich gesundheitlich bewusst und gewollt verstümmelnde, frühzeitig und kostenintensiv sterbende, Gesellschaft wirtschaftliches Potential beherbergt.
Das wird doch niemand ernsthaft behaupten wollen?

santi

Sa., 03. Jul. 2004, 14:11:47

. Guido QQ

Sa., 03. Jul. 2004, 14:55:10

*frotzelmodusein*
Wären die deutschen Autobahnen mal so frisch geteert wie 'ne Raucherlunge...
*frotzelmodusaus*
(Wer im Schlachthaus sitzt, soll nicht mit Schweinen werfen)

nichtrauchender Gruss aus dem Münsterland

Werner

Sa., 03. Jul. 2004, 18:46:40

Sorry, das ich mich hier reinhänge, aber die Argumente bzgl. "Steuereinnahmen", "Schwungrad der Wirtschaft" und "weniger Rentenkosten" gehören ein wenig korrigiert:

1.: Die Steuereinnahmen aus dem Zigarettenkauf sind auch bei Nichtrauchern als wirtschaftliche "Masse" vorhanden, das sind dann Beträge, die sinnvoller für anderweitige Konsumgüter (und deren Mwst.) ausgegeben würden - von daher ist diese Schönrechnerei an den Fakten vorbei.

2: Das Argument, dass Raucher eher sterben und damit die Rentenkassen entlasten, ist ebenso falsch, denn die Behandlung der Krankheit(en) bzw. der Symptome verschlingen Unsummen und stehen den Rentenzahlungen gegenüber.

3.: Ganz grundsätzlich: eine bewusst herbeigeführte Gefährdung oder Krankheit kann aus rein wirtschaftlicher Sicht nur negativ zu Buche schlagen!
Ein gesunder und aktiv am Leben teilnehmender Mitmensch ist ein potentieller Konsument und schaffendes Mitglied der Gesellschaft. Er sorgt somit auch für den Umlauf des Geldes, während ein dauerhaft kranker und/oder vorzeitig sterbender Mitmensch in vielerlei Hinsicht sinnfreie Kosten verursacht, das Geld wird ohne Gegenwert verbrannt!

Konsequent weitergedacht würden diese Falschinterpretationen doch bedeuten, das eine sich gesundheitlich bewusst und gewollt verstümmelnde, frühzeitig und kostenintensiv sterbende, Gesellschaft wirtschaftliches Potential beherbergt.
Das wird doch niemand ernsthaft behaupten wollen?

Hallo Juergen,
is ja interessant was Du hier anführst und ich kann das auch ganz gut nachvollziehn. Aber ich frage mich nur, warum die Zigaretten dann nicht ganz einfach drastisch mittels Steuern erhöht werden?????
Da war doch letztens ein Vorstoss, dieses so zu machen. Dann wurde aber befürchtet, dass dann zuviele aufhören zu rauchen und damit erhebliche Steuereinbußen zu verzeichnen wären. Dann lieber in kleinen Schritten immer teurer. Dann bleiben die Raucher bei der Stange (!!) So wurde es ja dann auch gemacht. Ich persönlich nenne das dann "scheinheilig"!!!
Wenn es dann wirklich um unsere Gesundheit und die damit verbundenen Kosten geht, ist die Sache doch ganz einfach - die Schachtel Kippen kostet dann 10 Euro - dann werden schon genug aufhören! Ich, mit meinen 5-7 Stck/Tag bestimmt.

Auch die ach so gesunden "Sport-Treibenden" sollte man nicht vergessen. Wieviel Tonnen Gips werden jede Wintersaison bei den Schifahrern verballert, andere verletzungsintensive Sportarten noch garnicht mitgerechnet. Aber Sport is ja in.....

Bitte nich verkehrt auffassen - is nur ma son Gedankengang ;)

LG

Werner

tommi

Sa., 03. Jul. 2004, 21:07:14

Hallo Werner, du hast ja so Recht,

Hallo Juergen,
Auch die ach so gesunden "Sport-Treibenden" sollte man nicht vergessen. Wieviel Tonnen Gips werden jede Wintersaison bei den Schifahrern verballert, andere verletzungsintensive Sportarten noch garnicht mitgerechnet. Aber Sport is ja in.....

Bitte nich verkehrt auffassen - is nur ma son Gedankengang ;)

LG

Werner
Ich persönlich habe was gegen Radfahrer :schmoll: . Kaum ein Rad was daher fährt entspricht den Vorschriften :flop: . Kein Licht :flop: , keine Reflektoren :flop:, fahren auf dem Gehweg:flop: und wenn es dann zum Crash kommt, ist dann trotzdem der Autofahrer Schuld :flop:

Radfahrer in den Wald :bindafuer

mfg tommi

Yogi

Sa., 03. Jul. 2004, 22:12:29

Hallo Juergen,
is ja interessant was Du hier anführst und ich kann das auch ganz gut nachvollziehn. Aber ich frage mich nur, warum die Zigaretten dann nicht ganz einfach drastisch mittels Steuern erhöht werden?????
Da war doch letztens ein Vorstoss, dieses so zu machen. Dann wurde aber befürchtet, dass dann zuviele aufhören zu rauchen und damit erhebliche Steuereinbußen zu verzeichnen wären.
Das Problem ist eben, dass nie das Ganze, sondern nur immer Teilbereiche beachtet werden. Es müsste bei der Aufstellung des Bundeshaushalts eine tiefgreifende, umfassende Kosten-/Nutzen-Rechnung über alle volkswirtschaftlich relevanten Bereiche erfolgen. Dieses sehe ich aber leider nicht.

MarieCurie

Sa., 03. Jul. 2004, 22:48:38

Wir können ja auch gleich aufhören zu leben, weil das auch Kosten verursacht... :staun: ;)

Gruß Gabi

« jwp »

Sa., 03. Jul. 2004, 22:58:14

Hi Leute,
das Problem liegt IMHO genauso wie bei vielen anderen Dingen weniger im Rauchen selbst sondern wie viel man raucht…

Konsequent weitergedacht könnte ich ja auch sagen das Übergewicht und Alkohol eher zu Krankheiten führen und BTW – ich kenne kaum einen Hobbysportler in meiner Altersgruppe (+40) der durch den Sport noch keine Krankenstände hatte und viele lagen wegen Verletzungen/Abnützungserscheinungen auch schon auf dem teuren OP-Tisch…

Mir ist es jedenfalls ziemlich egal ob meine Lebensführung der Volkswirtschaft schwarze Zahlen bringt und ich für die Wirtschaft ein optimaler Konsument bin :D

Gruß
santi
Santi,

mein Ziel war nicht, Dich zu bekehren, ebensowenig wollte ich irgendwelche Vergleiche mit den Alkoholikern oder Sportlern anstellen. Mir ging´s primär darum, die Halbwahrheiten und Preudoargumente auch als solche darzustellen. Jeder ist für sich selbst verantwortlich, vor allem dann, wenn die Konsequenzen des Tuns erst bewusst werden, wenn´s für die Einsicht zu spät ist...

« jwp »

Sa., 03. Jul. 2004, 23:14:05

Hallo Juergen,
is ja interessant was Du hier anführst und ich kann das auch ganz gut nachvollziehn. Aber ich frage mich nur, warum die Zigaretten dann nicht ganz einfach drastisch mittels Steuern erhöht werden?????

Auch die ach so gesunden "Sport-Treibenden" sollte man nicht vergessen. Wieviel Tonnen Gips werden jede Wintersaison bei den Schifahrern verballert, andere verletzungsintensive Sportarten noch garnicht mitgerechnet. Aber Sport is ja in.....

Bitte nich verkehrt auffassen - is nur ma son Gedankengang ;)

LG

WernerHi Werner,

wohl ein klassisches Beispiel für eine Rechnung auf Kosten Anderer: der Einkauf bekommt irgendwo die bisher "überteuerten" Rohre plötzlich 10% günstiger, und brüstet sich mit der Einsparung. Die Rohrschlosser brauchen jetzt zwar das 3-fache des eingesparten Betrages für die jetzt aufwändigere Ver- und Bearbeitung, aber die Kosten betreffen nicht den Einkauf, sondern eine andere Kostenstelle. Für das Unternehmen an sich ist und bleibt es aber ein negatives Geschäft - auch wenn das erst bei näherer und intensiverer Betrachtung auffällt.
Konkret auf diesen Fall bezogen:
Die Kosten für die Heilbehandlung übernehmen die Krankenkassen - nicht der Finanzminister. Wenn´s bei den Krankenkassen finanziell enger wird, werden die Zuschüsse gekürzt und/oder die Beitragssätze erhöht. Das ist dann die Kehrseite des sozialen Netzes, Zahlen auch ohne eigenen Nutzen.
Ach ja, XX% Raucher, das ist ja auch noch eine Wählergruppe....

Ingesamt ging´s mir auch weniger um eine wirtschaftlicher Gerechtigkeit bei der gesundheitlichen Absicherung, damit würde unser Sozialsystem doch ad absurdum geführt. Trotzdem ist es imho wichtig, zwischen sinnvollen aber risikobehafteten Sportarten, und vollkommen sinnfreien Gesundheitsschädigungen zu unterscheiden.
Oder möchte jemand ernsthaft suggerieren, das Kurzatmigkeit, halbtotete Geschmacksnerven, hustende Mitbürger, Lungenkrebs, Bronchialerkrankungen, ein geschwächtes Immunsystem, gelbe Gardinen und übelriechende Kleidung irgendetwas gutes oder sinnvolles an sich haben?
Mir sind die Vergleiche mit den anderen Auswüchsen der Bevölkerung schon klar, aber woraus ergibt sich da jetzt eine wirkliche Berechtigung für das Rauchen? Rechtfertigt eine eingedellte Tür in Nachbars Auto meinen Unfall? Oder noch provokativer gefragt: kann oder sollte sie mich zu einem - meinem - Unfall animieren?

. Guido QQ

Sa., 03. Jul. 2004, 23:15:41

...von den falschen Ängsten:

An BSE ist in Deutschland noch keiner erkrankt, aber alle haben Angst vor Rindfleisch.

Jährlich ersticken 800 Menschen in D. an Gräten, aber Fisch is gesund!!!!

« jwp »

Sa., 03. Jul. 2004, 23:16:05

Wir können ja auch gleich aufhören zu leben, weil das auch Kosten verursacht... :staun: ;)

Gruß Gabi
Mensch Gabi,

*das* riecht schon ein wenig nach Polemik ;)
Vielleicht habe ich die Intention nicht richtig rübergebracht, aber die Interpretation find ich doch ein bischen überzogen :no:

lemmi

Sa., 03. Jul. 2004, 23:26:43

...von den falschen Ängsten:

An BSE ist in Deutschland noch keiner erkrankt, aber alle haben Angst vor Rindfleisch.

Jährlich ersticken 800 Menschen in D. an Gräten, aber Fisch is gesund!!!!

ich hab keine angst vor bse

weil das würde bei mir auch garnich auffallen
hatte übrigens vorhin ne lecker rindersuppe

MarieCurie

Sa., 03. Jul. 2004, 23:53:31

« jwp »

So., 04. Jul. 2004, 00:05:00

Also wenn ich bei allem was ich tu an die Gesellschaft und das Für und Wider denken soll kann ich gleich aufhören zu leben! Jeder tut irgendwo irgendetwas was der Gesellschaft schadet...aber auf der anderen Seite auch viel was der Gesellschaft nutzt. Der eine macht dies falsch der andere das...und am Ende hat doch wieder jeder was Gutes für die Gesellschaft getan... Ich bin nicht bereit über alle Konsequenzen meines Handelns bis in alle Einzelheiten nachzudenken, dann entgeht mir die Freude am Leben ;)

Gruß Gabi

P.S. das ist keine Reklame für Rauchen, Trinken oder Extremsportarten...aber in irgendeiner Weise tut jeder etwas was der Gesellschaft auch schaden kann :wave:Huhu, Gabi :yaya:

bitte nicht fehlinterpretieren, es geht nicht um irgendwelche "Schädigungen der Gesellschaft" ;)

Schau mal:

www.berlingo.org.newotec.de/board/showpost.php?p=2744&postcount=35

Mir ging´s primär darum, die Halbwahrheiten und Preudoargumente auch als solche darzustellen.

Nicht mehr, nicht weniger :)

Werner

So., 04. Jul. 2004, 07:39:54

Ja Gabi, da muss ich Dir schon zustimmen.
Man darf da -glaube ich- gar nich soo drüber nachdenken. Der Mensch an sich schadet immer irgendwie und wo. Zumindest in Richtung Umwelteinfluss. Und in unserer ach so tollen Solidargemeinschaft wird es immer welche geben, die mehr Kosten verursachen als nötig. Ob es nu die Raucher,Trinker, Sportler, oder wer auch immer ist.
Wenn es nun aber etwas gibt, was absolut sinnlos,schädigend und unnütz ist - wie das Rauchen hier dargestellt wurde, dann ist es doch absolut scheinheilig wenn ich als Staat dieses nicht unterbinde, weil Steuereinnahmen dagegenstehen. In teuren Kampagnen wird auf die Gefährlichkeit des Rauchens hingewiesen und gleichzeitig hofft man, dass nich zuviele aufhören, damit die Steuereinnahmen nicht wegbrechen. Also, verstehen tu ich das nich.....

Ach ja - falls das einige noch nich wussten:

EU-Subventionen für Tabakanbau

Über sechs Mark (Marktpreis: etwa 1,55 Mark) erhält ein Tabakbauer in Franken für ein Kilo Tabak der Sorte Virgin. Mit 5,50 Mark bezuschußt die EU ein Kilo Burley (Marktpreis: etwas 2,10 Mark). In der gesamten EU werden die Tabakpflanzer mit über 2 Milliarden Mark subventioniert. Für die deutschen Tabakbauer fallen rund 50 Millionen Mark ab. "Ich kenne keine andere Sonderkultur, die ähnlich gefördert wird wie Tabak", sagt Jakob Opperer vom Bayerischen Landwirtschaftsministerium.

LG

Werner

partner 99

So., 04. Jul. 2004, 08:38:14

Hat der Raucher durch seinen persöhnlichen Konsum nicht schon seine Behandlungen vorfinanziert?
Zudem stirbt er statistisch früher als der Nichtraucher,was ja wieder Rente spart ,etc...
Ich denke,wir machen uns zu viele Gedanken und Vorwürfe.Vor allem,wenn man bedenkt,dass der Raucher seine Sucht von der Gesellschaft dauernd aufs Brot geschmiert bekommt.Mein Großvater ist gestern 88 geworden.Der Mann hat den 2ten Weltkrieg in Stalingrad erleben müssen,hat "Bechterev"(Rückradversteifung),Hautkrebs,aber siehe da keine Herz-Kreislauferkrankungen,oder Lungenprobleme,obwohl er seit72 Jahren raucht.(Salem No.6 ohne Filter).
Will sagen:
Man kann ein Thema,das von Lobbyisten künstlich hochgehalten wird zu seinem eigenen machen.Ich für mich habe aber entschieden,in meinem Leben ein Gleichgewicht zu suchen,dass mir ein ausgeglichenes Leben ermöglicht.
Wenn denn das Rauchen dazugehören soll,dann is mir das auch recht.

mfg Kai

PS.:Dies ist meine persöhnliche Einschätzung und kein Aufruf zum Drogenmissbrauch.

Yogi

So., 04. Jul. 2004, 09:15:16

Mein Großvater ist gestern 88 geworden.Der Mann hat den 2ten Weltkrieg in Stalingrad erleben müssen,hat "Bechterev"(Rückradversteifung),Hautkrebs,aber siehe da keine Herz-Kreislauferkrankungen,oder Lungenprobleme,obwohl er seit72 Jahren raucht.(Salem No.6 ohne Filter).
Immer wieder diese Stories von statistischen rausreissern. :mad:
Mein Vater (65) und mein Schwiegervater (60)sind letztes Jahr an Lungenkrebs gestorben.

PS.: Ich glaube nicht, dass die Raucher die Krankheiten der Passivraucher mitfinanziert haben.

silosarg

So., 04. Jul. 2004, 09:23:42

@Kai

Ich denke dass Dein Opa trotz, und nicht wegen,
des Russlandfeldzugs/Rauchen 88 Jahre alt ist.
Bei täglich 13400 Toten infolge Tabakkonsums
wird wohl niemand ernsthaft behaupten dass
Rauchen unschädlich für die Gesundheit ist.
Das gleiche gilt auch für die Kriegsführung.

Schöne Grüße, Thilo

partner 99

So., 04. Jul. 2004, 09:51:47

Hallo Thilo und Yogi

Ich hab mir meinen post nochmal durchgelesen und verstehe eure Aufregung.
SORRY
Meinen Grova hätte ich nicht anführen sollen,ist klar.Ich wollte nur darauf hinweisen,dass die Raucher alleine nicht für allen "Unbill"dieser Welt herhalten können,denn die Diskussion hat sich auf andere Themen in der Gesellschaft ausgeweitet.(Rente,Alkoholiker,Solidargemeinschaft ,etc...)
Vielleicht könnte man sagen,dass es Handlungsbedarf gibt.Jedoch wie weit soll man da gehen?
Soll der,der einen Amischlitten mit 30 Liter Verbrauch fährt neben seiner hohen Sprit u. Steuerrechnung auch noch andauernd geschollten werden?Ausserdem scheint mir der "Fingerzeig" auf andere immer ein wenig unfair.
Vom Lobbyismus,der unsere Gesellschaft steuert, redet kaum jemand,obwohl dieser,wenn reduziert,viel grössere Effekte bei Problemlösungen zulassen würde.
Also,bitte nicht böse sein.

mfg Kai

PS:Yogi,es tut mir sehr leid,was deinem Vater u. Schwiegervater passiert ist.
Thilo,Ich wollte das auch so rüberbringen,dass er trotz und nicht wegen
des rauchens,alt wurde.Übrigens,er hat bis 70 gearbeitet.

Holger P.

So., 04. Jul. 2004, 10:18:37

bisher habe ich mich dazu noch nicht geäußert sondern nur mitgelesen.

Aber ich stimme hier Gabi zu.... (siehe weiter oben)

Wo wollen wir anfangen, wo wollen wir damit aufhören.

Um das Thema beispielsweise wieder auf dieses Auto-Forum zu bringen....

Hier könnten wir auch jeden Dieselfahrer (ohne Filter) jeden der ohne Airbags fährt (weil sein altes Auto dieses noch nicht hat) oder auch nur jeden, bei dem aus dem Motor etwas Öl tropft... (1 Tropfen Öl kann 1000 Liter "verseuchen"). "anprangern".

Aber was soll das ????

Jeder hat doch das Recht auf freie Entfaltungsmöglichkeit sofern er nicht direkt jemanden damit schädigt....

Ich könnte jetzt noch stundenlang darüber schreiben, was mir dazu einfällt. Aber vielleicht sollten wir etwas toleranter sein und es einfach hinnehmen das jeder leben kann wie er möchte. (die Gesetze sollten hier die Grenzen vorgeben)

Also nichts für Ungut. Ich halte diese Diskussion so überflüssig wie ein Kropf..